El liderazgo de Irán atraviesa un momento de fuerte tensión política mientras el país vive las protestas más grandes de los últimos años contra la teocracia islámica. En ese contexto, grupos más radicales dentro del gobierno han lanzado amenazas de atacar al ejército de Estados Unidos y a Israel, a quienes acusan de respaldar a los manifestantes. Aun así, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha señalado que Irán le habría hecho saber que quiere abrir negociaciones con Washington.

Por ahora, no hay indicios de que se esté preparando una intervención militar estadounidense comparable a la ocurrida en Venezuela. Mientras tanto, la cifra de personas fallecidas en las manifestaciones se ha elevado, en medio de una respuesta represiva, y las comunicaciones con el exterior permanecen interrumpidas.

De acuerdo con el recuento incluido en el texto, la cúpula política y militar iraní quedó severamente debilitada tras la guerra de 12 días con Israel en junio y por los bombardeos de Estados Unidos contra instalaciones nucleares durante ese conflicto. Se reporta que murieron mandos militares, que las defensas antiaéreas quedaron prácticamente desmanteladas y que el arsenal de misiles se redujo.

En el centro del poder está el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, de 86 años, quien gobierna desde 1989 y concentra la autoridad máxima. Según el relato, durante y después de la guerra estuvo varios días sin aparecer públicamente. El hecho de que no tenga sucesor designado alimenta la incertidumbre tanto dentro del sistema como entre la población.

Especialistas citados sostienen que, aunque el establishment ha contado históricamente con sectores pragmáticos capaces de negociar, hoy esos perfiles estarían relegados. Siavush Randjbar-Daemi, profesor titular en la Universidad de St Andrews, señaló que están “realmente marginados”, y consideró difícil hallar dentro del sistema iraní a una figura comparable a Delcy Rodríguez, mencionada como vicepresidenta venezolana que asumió el liderazgo interino tras la destitución de Nicolás Maduro luego de su captura por parte de Estados Unidos.

En paralelo, el presidente reformista Masoud Pezeshkian aparece con margen limitado para impulsar cambios económicos u otras medidas de fondo que exigen los manifestantes. Kamran Matin, profesor asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Sussex, planteó que Estados Unidos tendría una ventana para presionar al liderazgo iraní en lo que describió como el punto más frágil en los 47 años de historia de la República Islámica.

El texto también describe un escenario de aislamiento y pérdida de influencia regional. La guerra, se afirma, evidenció un retroceso del peso de Irán en la región, especialmente después de que Israel atacara a aliados armados de Teherán en el marco del conflicto en Gaza: Hezbollah en Líbano, Hamás en Gaza, los hutíes en Yemen, además de otros grupos en Siria e Irak. En el plano internacional, se señala que Rusia —uno de sus socios— está absorbida por la guerra en Ucrania, y que China, comprador de petróleo iraní, expresó el lunes su deseo de que el gobierno y el pueblo iraní “puedan superar las dificultades actuales y mantener la estabilidad nacional”.

A la par persisten las alertas sobre el programa nuclear iraní. Teherán sostiene que tiene fines pacíficos, pero potencias occidentales han expresado preocupación por el uranio altamente enriquecido necesario para fabricar un arma nuclear. En el relato, se añade que, tras estancarse las conversaciones con Estados Unidos, en septiembre la ONU reimpuso sanciones que congelan activos iraníes en el exterior, frenan acuerdos de armas y penalizan desarrollos vinculados a misiles balísticos, entre otras medidas.

El impacto económico es otro eje central. Las sanciones, se indica, profundizaron las dificultades y hacia finales de diciembre el rial habría caído a un mínimo histórico de 1.42 millones por dólar. Con el encarecimiento de alimentos y bienes básicos, comerciantes de los principales bazares de Teherán salieron a manifestarse, y ese malestar derivó en un desafío más amplio a la teocracia, con protestas sin liderazgo visible en otras ciudades.

Aunque la represión ha limitado por décadas la aparición de una oposición organizada dentro del país, el texto recuerda que la población iraní ha salido repetidamente a las calles cuando percibe que se rebasan límites, ya sea por restricciones como la imposición del velo para las mujeres o por presiones económicas como una inflación sostenida.

En cuanto al panorama inmediato, se menciona que muchas personas en Irán observaron la captura militar de Maduro por parte de Estados Unidos a inicios de este mes y se preguntaron si el líder iraní podría enfrentar un escenario similar. Sin embargo, el domingo legisladores estadounidenses buscaron moderar esas expectativas, incluso después de que Trump prometiera en repetidas ocasiones actuar si se asesinaba a manifestantes. El senador Mark Warner, vicepresidente de la Comisión de Inteligencia del Senado, recordó en CNN que el rechazo en Irán al papel de Estados Unidos en el golpe de 1953 fue un antecedente que desembocó en la revolución islámica de 1979.

Matin, citado en el texto, sostuvo que el objetivo principal de Trump sería modificar el comportamiento del gobierno iraní, más que forzar necesariamente un cambio de régimen, utilizando amenazas recientes para obtener concesiones en temas como el enriquecimiento nuclear o el alcance del programa de misiles.

Pese al aumento de la presión, el reporte indica que no se han visto señales públicas de fracturas importantes dentro del gobierno ni figuras políticas de alto perfil listas para disputar el poder. En el exterior, la oposición se describe como fragmentada entre varias organizaciones. Aun cuando se han registrado muestras de respaldo hacia el príncipe heredero exiliado Reza Pahlavi, hijo del sha derrocado en 1979, no queda claro qué tan amplio es ese apoyo.

Ellie Geranmayeh, subdirectora del programa del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, afirmó que los dirigentes de Irán están ante un momento peligroso, pero que el régimen ha sobrevivido previamente a guerras, sanciones y crisis internas mediante fuerza, pragmatismo y cohesión de liderazgo; aun así, advirtió que las opciones de salida ahora serían más limitadas. En la misma línea, se subraya que un eventual cambio tendría mayores posibilidades de venir desde la propia sociedad iraní.